前回の記事では、「歩道を何とかしたい」と考えていたものの、歩道を直すこと自体が目的ではないことに気づいた、と書きました。

（前回の記事：「歩道を何とかしたい」と考えていた。でも、やりたいことは少し違った）

雪国でも、路面が原因で転んだり、滑ったり、つまずいたりせず、できるだけ安全に移動できるようにしたい。

そのためには、最初から歩道そのものを何とかしようとするのではなく、まず自分たちの得意なところから考えてみよう。

そう考えました。

得意なところから、もう一度見直してみる

では、何が得意なのか。

これは、最初からある程度分かっていました。

私の周囲には、素材について考えたり、調べたり、形にしたりするための知識があります。

そこで、これまで調べてきた寒冷地の道路や歩道の技術を、改めて素材という視点から見直してみました。

もちろん、すでにさまざまな企業や大学が取り組んでいます。

素材の特徴を利用して、路面の変形や劣化を抑える。

表面を滑りにくくする。

路面にできた氷を壊れやすくする。

調べれば調べるほど、いろいろな工夫が出てきます。

以前の記事にも書いた通り、私が思いつくようなことは、たいてい誰かが先に考えています。

今回も、そこは変わりませんでした。

ただ、今回は既存技術を並べるのではなく、

「その技術は、何を使って雪や氷に働きかけているのだろう」

という見方をしてみることにしました。

車道と歩道では、使える力が違う

そういう目で見ていくと、気になったのが車道と歩道の違いでした。

車道では、車が路面を通ります。

車の大きな荷重によって素材が変形したり、路面に力が加わったりします。

その力を利用して、氷を割ったり、路面から剥がれやすくしたりする技術があります。

つまり、車が通ることで生じる機械的なエネルギーを利用しているわけです。

では、同じ考え方を歩道に持っていけばよいのでしょうか。

歩道にも人が歩くことで力は加わります。

ただし、車道を走る車と比べれば、その力はずっと小さくなります。

そのため、車道で効果のある仕組みをそのまま歩道へ持ってきても、同じ効果が得られるとは限りません。

ここに、車道と歩道の違いがありそうです。

「壊す」と「融かす」は違う

もう一つ、考えながら整理したことがあります。

氷をなくすといっても、「壊す」のと「融かす」のでは話が違います。

氷を割ったり剥がしたりするのであれば、外から力を加えることができます。

車道なら、車がその役割の一部を担えます。

一方、氷や雪そのものを融かすには、熱が必要です。

こちらは熱エネルギーの話になります。

熱を使って雪を融かす仕組みは、すでにあります。

ただ、設備をつくり、それを動かすためのエネルギーも必要になります。

そこで、また歩道に戻って考えてみました。

車道なら、車が通ることで大きな機械的エネルギーが入ってくる。

歩道では、それほど大きな力は期待できない。

熱を外から与えれば融かせるけれど、そのためには設備とエネルギーが必要になる。

では、

歩道の雪や氷に働きかけるためのエネルギーを、ほかのところから持ってくることはできないのだろうか。

そんな疑問が出てきました。

「何を作るか」より、「何が足りないか」

これまでにも、寒冷地の道路や歩道に使われている技術はいろいろ調べてきました。

今回変わったのは、調べる対象ではなく、見方だったように思います。

どんな素材があるのか。

どんな技術があるのか。

という見方から、

その技術は、何を利用して働いているのか。

なぜ車道では使えて、歩道では難しいのか。

そして、歩道では何が足りないのか。

という見方に少し変わりました。

そうすると、「何か新しい素材を作ろう」と考えるより先に、考えるべきことがあるように思えてきました。

雪や氷に何をしたいのか。

そのためには、どんな作用が必要なのか。

その作用を生み出すエネルギーを、どこから持ってくるのか。

この順番で考えた方がよさそうです。

得意な素材から何ができるのかを考えていたはずなのに、いつの間にか「エネルギーをどこから持ってくるのか」を考えていました。

でも、こちらの方が少し本質に近づいたような気がしています。

さて、このエネルギーをどこから持ってくるのか。

まだ答えはありません。

もう少し考えてみることにします。